我好像很少写读书心得——甚至连很多人提倡的旁注脚批，在我读过的书上都很少见。所以我看完的书，除了会有浅浅的折痕以外，往往保存得很好——能记起的基本损害相对严重的经典书，就是Richard的UNP和TCP/IPv1。前者是由于读书时不小心在某一页上沾了些水，而且还特别大意地借给了二哥（-_-||二哥这个读书习惯吧……），后者也是由于水的问题，导致有几页比较褶皱。对了，现在手边还有本神经网络的书，是由于从宿舍到家的搬运途中摆放不当，结果封皮有些脱落。
好了好了，言归正传，最近读了几本书——有的没读完，不过也都大概了解了一下——这就把大概的
感想写写。
o
保罗·西利亚斯 (Paul Cilliers),从复杂性走向后现代主义——理解复杂系统, 上海世纪出版集团.
作者原来是研究神经网络的，之后开始了复杂性方面的哲学思考。无论是他的学术背景，还是他的思维方法，都很适合这方面的
工作。没有哲学的科学是盲目的，没有科学的哲学是无用的。作者凭借深厚的背景知识，将他自己对复杂系统方面的思考一一展现给读者。
可是我在读此书的时候始终存在一个问题：作者一再强调复杂系统的“不可压缩性”，而另一方面，却用神经网络的方法去处理复杂系统的信息。众所周知，神经网络是将神经突触做了简化后的数学模型，而神经元作为一个细胞，本身也是一个复杂网络。换句话说，作者将神经元（准确说是神经突触，或者说是神经元的行为）做了简化，却又在强调着复杂网络的不可压缩性。如此的矛盾作何解释呢？关于这个问题，我也考虑过，可是在没有一个让我满意的解释之前，我不会把思维过程随便乱说。
o M. 盖尔曼 (Murray Gell-Mann), 夸克与美洲豹——简单性和复杂性的奇遇, 湖南科学技术出版社.
绝对的天才，“夸克之父”，1969年诺贝尔物理学奖获得者。博学多才，从他的文字里面就能看到。单说他在语言方面的造诣，就绝非等闲。他更是santa fe的元老之一。无论如何，倘若说起复杂系统，则非要提起他不可了。相比之下，他在物理学方面的表现，似乎仅仅是他全部知识和智慧的九牛一毛而已。是个值得敬佩，精力充沛的老人。
对于这本书，本来是有很多话的，但是倘若谁要问我对这书的感受，我会回答：去读读它吧，它值得你读一读。
o 李忠, 迭代 浑沌 分形, 科学出版社.
本以为这么一个小薄本不会有多少内容，无非是些科普性的东西（也许对于作者来说，这些知识的确是科普性的）。可让我没想到的是，哪怕是这么一个一百来页的书，居然也没有忘记数学的严谨性。绝对不会有莫名其妙的定理，绝对不会有前后矛盾的言论——因为它讲的是数学。虽然里面有些用词不会像教科书中那样咬文嚼字，可是从上下文还是可以推断出作者本意。当然，这毕竟还只是一本向非数学专业的大学生普及相关知识的书，涉及的内容可能不是很深。想对这方面有更多了解，还是要看其他专业书籍。但是用它入门是最好了。
o G.H.哈代, 一个数学家的辩白, 商务印书馆.
正如作者所言，数学家和数学本身似乎不需要什么辩白。但是公众的智慧是有限的——不客气的说，简直就是可以忽略不计的，任何一个智慧的人在一群痴呆面前时间久了，总要发发牢骚。于是，作者做了一个似乎连自己看来都有些多此一举的辩白——之所以说“多此一举”，是因为，作者肯定知道，他的这个辩白对于那些过于迟钝的大众来说，根本起不到多大作用，那些对数学嗤之以鼻的人依然会继续他们的态度。但是无论如何，他起码说出了那些喜爱数学，关注数学的人的心声，起码向那些愚昧的公众们发起了一种出自内心的蔑视。
当然，对于无知的人来说，大可不必和他们计较。倘若再有人在我面前发表一通“数学无用”论，或煞有介事地列举一两个所谓的证据，我多半会对他们说：数学对于你来说的确没有用——变形虫怎么可能自己去用发电机呢。
o 阚凯力, 对电信业的思考与挑战, 北京邮电大学出版社.
自从听过两次阚教授的演讲，我就不得不佩服这位学者了。第二次演讲后，听他在台下和同学们的谈话，更让我深刻感受到了他内心的那份学者风范。记得曾经吴德本老教授在讲课的时跟我们提起过他，吴教授问他，为什么总是这样说实话，阚教授答道：这是知识分子的一份良心。
这已经不仅仅是一份良心的问题了，让我看到更多的，是他对真相的挖掘，对真理的追求。冷静，理智，智慧——是电信业的教授也好，是经济学的学者也罢，他的思维，完全超越了他所从事的工作。
