我与美女之间究竟有多远

先来看两个MM的blog：
http://crystalu.blog.sohu.com/
http://chelseayufish.spaces.live.com/PersonalSpace.aspx?owner=1
里面都有她们的照片，是不是美女看看就知道了~

那么我是怎么找到这两个MM的blog呢？很简单，第一个MM是我高中同学的朋友，第二个是第一个MM的朋友的朋友。大家都有把朋友的blog做到自己博客里链接的习惯，我就这样沿着这些友情链接找到了这两个MM。看到了？我和美女的距离其实也并不远嘛~要是整篇文章停在这里，那它无非只是证明了人际关系网络的小半径特性。而我现在想要问的是：如果通过朋友介绍，我应该可以认识很多美女，但是为什么实际生活中，我认识的美女可以说是凤毛麟角呢──要是说得再残酷些，数量几乎为零。

好了，以上的疑问可以理解为是一个单身汉，在情人节前夜，一种恶毒的，不怀好意的控诉。按照这种思路继续下去，我可能应该出去感慨一下，然后用一双醉眼迎接情人节的曙光。可这种思维方式在我这里看来，就无异于是对人类智慧的蔑视和侮辱。任何一个用“缘份”或者类似字眼来解释这问题的回答，都会被我认为是某种程度上的敷衍。

我以为，这个现象是小世界模型在结构上动态组织的一个实例。我尝试一下回答它。

1 我本身对美女的吸引力不够──换句话说，并不是我的机会少，而是我不能把握机会。这么说虽然残酷，但是似乎符合事实：一来，我外貌上不出众，不足以吸引住美女; 二来，我也不善长讨她们开心。既然事实如此，那么主要的问题根源也就应该在此了。且慢，这么快下结论还为时过早。倘若这个真是问题的主要根源，那么我的生活，应该是眼睁睁地看着一个个美女在我眼前经过，而我却无力挽留。这是事实吗？不是！我生活中并没有见到那么多的美女。换句话说，我对美女的束缚力弱，并不意味着我与美女相识的概率小。可现实中我并没有发现与美女发生联系的机会很多──但是按照小世界理论，我和美女之间的距离却并不远。由此可见，这个原因虽然存在，但并非是主要的问题根源。

2 这是人际关系网络中，个体建立关系的一种特征。这么说似乎有些笼统，其实就是说，我与这些美女之间，在人际关系网络上的距离，与我们之间连接的路径相关，而这决定了我与她们发生联系的概率。既然已经和路径相关了，那似乎要用加权图来表示更加恰当。可是我并不这么认为。考虑这样一个事实：为了描述方便，我把前面第一个blog的主人称为MM1，第二个blog的主人称为MM2。试想，如果是另外有一个MM和我这个高中同学认识，我这个高中同学会不会把她介绍给MM1呢？我想，我这个高中同学把MM1介绍给另外一个MM的概率，比他把MM1介绍给我的概率要大很多。那么，如果用加权图中边上的权作为控制这个概率的一个因素，那么就会引起一场混乱。我们会发现，这边上的权值不是一个常量，而是随着具体情况而定的。那么不如抛弃加权图，而是用另外一种方法来表示两个个体建立连接的概率：连接两个个体之间的路径，以及这些路径经过的个体属性，影响着这两个个体建立连接的概率。换句话说，如果图中存在着路径：a---b---c，那么，a与c建立连接的概率会受到a，b，c三个个体属性的影响。可以想象为，是b在中间做了一个衡量者的角色，在一定程度上决定着a与c之间连接的概率。这样与事实更加符合：我高中同学不把我介绍给MM1，是他通过对我和MM1之间的属性衡量，并按照自己的行为准则，来做出的决定。而并非是因为我和他之间的感情亲疏之类的原因──也就是说，原因不在我们之间的关系上（并非是加权图），而是在于个体属性上。

先说这么多了。关于复杂网络的动态模型，我最近已经有了雏形，可是还需要进一步修正，并且还要确定一些参数和函数表示等等。总之，还要等些日子。